Democracia

Hace algunos milenios, en todas las agrupaciones humanas conocidas y de las que nos han quedado constancia, bien sea Egipto, Mesopotamia, Persia, India o China, el modo y forma por el que estos hombres se gobernaban tenía más que ver con la postración total y absoluta a algún tipo de poder o autoridad, bien fuera terrenal o mayoritariamente etérea. Pero en una esquina del Mediterráneo, en un puñado de islas y valles una nueva forma de gobierno fue abriéndose paso. Aquello supuso una ruptura, a mi entender auténticamente revolucionaria, en la historia de la Humanidad. En Grecia, el demos, el pueblo o la ciudadanía en su conjunto, era la depositaria única de sus propios designios, para bien o para mal. Establecieron la isonomía, esto es, la igualdad ante ellos mismos, sin ningún otro intermediario divino. Cambiaron el triángulo jerárquico en el que vivían por un círculo de convivencia en libertad e igualdad. Por tanto, la forma que tenían los griegos de gobernarse en aquella Antigüedad era la excepción a una dura y arraigada regla. Tampoco podemos decir que fuera una utópica e idílica situación donde todo funcionaba a la perfección; porque al poco de nacer ya había pensadores que trataron de algún modo de modificarla o de, por decirlo de alguna manera, taponar sus vías de agua y que parecían querer hundirla. Efectivamente, no era una panacea, no era el sistema perfecto. Sí era el que más cosas podía ofrecer, el que más posibilidades tenía de crecer.

Desde entonces hasta ahora la democracia se ha convertido en una venerable anciana que no ha perdido un ápice ni de sus virtudes, pero tampoco de sus defectos. En el posmodernismo globalizado en el que vivimos o que padecemos, en opinión de algunos distinguidos pensadores, sigue vivo el debate sobre su conformación y sobre su sentido y significado. Porque aunque claramente emparentadas, la democracia en la que vivimos actualmente no es ni mucho menos aquella. A lo largo de la historia la democracia ha ido transformándose, reconvirtiéndose y reinventándose en cada época y cultura por la que le ha tocado vivir.

 La democracia que se nos ha impuesto en la civilización moderna tiene por un lado un hecho puntual que ha terminado por desencadenarla, y por otro lado, unos rasgos claramente definidos; otra cuestión y de ahí surjan las discrepancias, será el tratamiento que tendremos que darle a nuestra vetusta y enfermita democracia.

 Ese hito fundamental al que me he referido antes nos lleva hasta 1898 y la Caída del Muro de Berlín. Esto supuso una de las más claras derrotas de un modelo político (el modelo comunista ruso), y algo más. Supuso el triunfo y entronización del modelo liberal-capitalista. El constructo que surge de este estruendo es un modelo novedoso que nunca antes se ha visto en la historia de la política y sus ideologías: la sociedad basada sola y exclusivamente en la propiedad y el mercado. Este surgimiento es tan potente y rotundo que acabó con todo el debate posible, que en ese momento estaba acrisolándose, sobre el camino que podría tomar nuestra civilización. El triunfo fue tan atronador que enmudeció toda otra posibilidad que no fuera la victoriosa.

En los tiempos que vivimos no asistimos a una crisis política, asistimos al desplome de la misma, al desprestigio de ese bien común que algunos llaman política. ¿Cuál es la razón de ese actual estado de la política, de neutralización y desnaturalización de la misma?

La razón principal y fundamental es que la economía ha engullido por completo a la política. Aunque realmente podríamos cambiar economía por el nuevo capitalismo que surge, a su vez, del nuevo liberalismo. Pero esta vez con una ferocidad atroz: la globalización. Lo que surgió en principio como una teoría (en las propuestas de Hayek) terminó dando el salto a la realidad geopolítica: primero a la Europa y la Oceanía más desarrollada, para terminar extendiéndose por los estados emergentes de finales del s. XX (China, India, Rusia y Brasil entre otros).

Los gurús de este neoliberalismo globalizado defienden a ultranza este nuevo status quo, también su cientificidad, además de atacar a todo el que se opone, llamándolo radical o reaccionario. El panorama que tenemos de esta nueva democracia de mínimos y capitalizada, de consumidores en vez de individuos y de votantes en vez de ciudadanos es desolador: sólo la productividad es importante, sólo se valora aquello que puede ser apropiado y monetarizado, los ciudadanos se reducen a meros consumidores competitivos a los que además se les exige una especie de “fe ciega” en el sistema.

Todo esto supone un gran fracaso, además de provocar grandes problemas y desastres naturales y sociales. Tampoco es cierta la cientificidad y naturalidad del sistema económico globalizado, antes bien supone la destrucción de las tres relaciones más importantes: el trabajo, la tierra y las implicaciones sociales.

[Sobre este asunto de la nueva democracia y cuáles son sus alternativas es muy recomendable la lectura: Sendas de Democracia. Entre la violencia y la globalización. Fernando Quesada Castro. Editorial Trotta  Modelos de Democracia. David Held Editorial Alianza]

Mtatsminda

Entiendo perfectamente que esto es algo extraño. ¡Lo se! Pero me parece un tema precioso, de un gran lirismo y sensibilidad.

The moon over Mtatsminda, la luna sobre Mtatsminda, es una canción tradicional de Georgia, y aparece en el CD 'Rites' de un saxofonista noruego de primera llamado Jan Garbarek. La canción es interpretada por Jansug Kakhidze que también dirije la orquesta sinfónica de Tbilisi. El idioma en el que está cantada es el kartuli, o georgiano, idioma oficial de esta república báltica

Los Hara-Kiri

El seppuku o hara-kiri es el término japonés empleado para denominar un suicidio ritual por desentrañamiento. 

Suenan con estruendo el crujir de las sillas en las tertulias. Asustan las venas hinchadas de los opinólogos dándose de lo lindo en las mismas. El gobierno, y el partido que lo sustenta, acaba de pegarse un tiro en el pie y el arma todavía está humenante. En Génova 13 acaban de pedir otra ronda de mojitos para celebrar el descerebramiento galopante del Presidente del Gobierno.

Esta es la categoría de la clase política que tenemos... ¡tremendo!... uno cualquiera de nosotros, en su trabajo, mete la pata hasta las trancas tal y como lo ha hecho ZP y sus adláteres y te mandan a tomar por saco más pronto que tarde. ¡Impresionate! de nuevo.

A los cerebros de la Presidencia les ha salido una de las peores jugadas de su historia politico-estratégica. Porque hasta los que siempre les apoyan y le baten palmas se están mosqueando. Y eso hoy en día, tal y como están las cosas, da que pensar. Que el grupo PRISA y todos sus allegados estén rajando a mandíbula batiente de lo que hizo el Presi y su Ministra de Defensa es para reflexionar en profundidad. La preocupación enfermiza del Presidente en la cosmética política y en la propaganda más absoluta antes que en el fondo profundo de las cosas le acaba de estallar en la cara. Y ni siquiera sus amigetes de telediario y editorial se lo perdonan. 

Pensaron que podían, en una típica maniobra Blitzkrieg, matar varios pájaros de un tiro: preparar el terreno para pedir al país el envio de tropas a Afganistan para verano sacándolas antes de Kosovo y marcarse una medalla ante Obama, el populismo barato de una decisión buena y bonita que a todo el mundo le gusta como hizo con Irak, la postulación de Chacón como futura Vicepresidenta y del tapado y prestigioso Bernardino León como Ministro de Exteriores, y ya aprovechando el tirón, cambiar a Solbes por otro, seguramente Sebastián para desmarcarse de la parsimonia y la indolencia del dueño de esa cartera ante la mortal crisis económica que vivimos y pertrecharse con nuevos aires antes de las elecciones a Europa, etc... Pero la jugada ha sido un fracaso estrepitoso, más cercano al harakiri político que a la seriedad que se le supone a un país moderno como este. Mi abuela decía que quien mucho abarca poco aprieta.

Y claro está, para ser justos, el partido opositor ya está afilando los cuchillos para trincharle la yugular al gobierno. Y sinceramente, chungo nos va si los partidos de la oposición lo único que saben hacer es trinchar yugulares. 

Noa

Aunque nacida en Yemen y criada en NY, nunca renunció a su tierra prometida. Pero siempre comprometida con la paz y la convivencia pacífica de todos en ese terruño que llamamos Israel.

Sus primeros pasos en esto de la música nos dejó un disco rarito a medio camino del pop y del folck hebreo (Achinoam Nini Gil Dor). Luego llegó el poderoso duo Metheny - Geffen y saltó al rock indy, primero sueve (Noa) y luego algo más radical (Calling). Aquello le hizo saltar a la fama internacional. En España la conocimos de la mano de Miguel Bosé y su programa de la caballería con una impresionante canción a capella que dajaba  claro el talento de esta belleza de la naturaleza. Con la fama y la repercusión en los grandes medios rebajó su estilo al del pop de consumo (Blue touches blue y el recopilatorio Gold). A pesar de la magnífica canción de la banda sonora de la película 'La vida es bella', notamos que no estaba agusto con aquello. 

Noa se apartó de los focos, tuvo a su hijo y se reencontró consigo misma como mujer, como madre y como artista. Su vuelta fue magnífica. La nueva Noa era todas y ninguna de las anteriores. Nos ha dejado sus mejores discos hasta la fecha Now en 2002 y Genes & Jeans en 2008.

Esta es la magnífica versión del Eye in the Sky de Alan Parsons. Voz en directo ¡Impresionante!



Esta es la versión en directo y a duo con la francesa Lara Fabian de 'The eyes of love'

Al final son como todos los demás....

La brutal carga policial del otro día en Barcelona nos deja interesantes reflexiones en muchos planos de la realidad política y social. A mi como siempre me interesan más las reflexiones de los planos profundos y ocultos a la luz del día. Seguramente no son los más importantes pero para mi son los mas interesantes.

Como todo buen pueblo mediterraneo que se precie, el catalán es eminentemente práctico. Como en su día lo fueron los griegos, o los fenicios, o los romanos, el catalán antepone a todo los demás la materialización física de las cosas en la realidad. Esta raíz está en todas las otras ideas que desarrollan su identidad. Por supuesto, también en la política y sus pretensiones.

Cataluña se siente, y no desde ahora, como una civilización con identidad propia, separada y diferente a la civilización española. Lo mismo pasa con Euskadi. La diferencia, la muy notoria diferencia entre ambos es ese espíritu práctico que los euskaldunes nunca tuvieron ni tendrán. Y estoy hablando de civilizaciones o de culturas que es un concepto mucho más profundo y compacto que el de Estado.

Cataluña entiende perfectamente que lo primero y primordial no es tener bandera, himno y embajada propia. Entiende perfectamente que la coyuntura política europea hace prácticamente imposible que tengan una identidad política propia con forma de Estado independiente. Por eso desde la transición sus estrategas decidieron empezar por el sótano y no por el tejado, al tejado llegaran algún día. En Euskadi decidieron directamente tirar la casa por la ventana y fabricarse un zulo para vivir. Son las cosas chungas que tiene el mesianismo y la pureza de la sangre.

Cataluña decidió poner toda la carne en el asador en pos de identificar de sobremanera su civilización, contraponiéndola, negro sobre blanco, sobre la otra civilización, la española. Durante años han trabajado dúramente por sublimar espectacularmente los rasgos más destacados de su cultura frente a la otra. Si España es una cultura de pandereta, procesión y pucheros, de incultos fiesteros y flojos manirrotos, de gentes que patean su idioma y su legado sin misericordia, ellos han estado luchando denodadamente por aparecer como un pueblo racional y objetivo, ahorrador, trabajador y cultivado, que habla y piensa en su particular idioma y que defiende su singular, y por supuesto, ancestral legado cultural; en definitiva que son más civilizados que los demás. Es más, a su favor, tienen la más que contrastada certeza de que todo el que llega allí desde fuera se convierte en uno más. Todos conocemos el ejemplo del típico extremeño, andaluz o aragones(¡Verdad que sí Carod!) que termina siendo más catalán que un catalán nacido y criado en los huertos de una masía cualquiera.

Por eso la situación de los otros días, con esas imágenes brutales de violencia indiscriminada, les aturde y también choca y mosquea tanto, los pone a todos frente al más temido de sus fantasmas: son como nosotros, igual de bárbaros que los demás pueblos. Ellos, tan pagados de sí mismos, tan ufanos de ser especiales, tan autocomplacientes de su perfección civilizatoria, no dejan de ser tan normales, corrientes y molientes como el resto.

¿Quién es quién? (y II)

Discussing the Divine Comedy with Dante. Discutiendo de la Divina Comedia con Dante. Esquina superior derecha de rojo y con una corona de laurel en la cabeza, mirando a todos los demás, ese es el amigo Dante. En 2006 un grupo de artistas chinos se reunieron para pintar este enorme oleo con las 103 personas más importantes de la Historia. Luego alguien se preocupó de que todos supieramos quién es quién.

http://cliptank.com/PeopleofInfluencePainting.htm

Por cierto esto es una experimento viral, como lo llaman los que saben de esto, en internet. Se deja caer una idea, o una web o un video o algo similar en internet, en este caso es una pintura, y luego van controlando hasta que punto  se expande y coloniza sectores de internet. Miden que punto de afectación hay a nivel global. No es lo mismo una cadena de emails, que algunos post en blogs, que un video en yutube, que una aparición en prensa digital, que unaa gran aparición en los Medios de comunicación de todo el mundo. 

¿Quién es quién?

La Escuela de Atenas. Pintado por Rafael Sanzio sobre 1510 cuando vivía en el Vaticano contratado por el Papa de turno. Los que estudiamos filosofía le tenemos un cariño especial a este cuadro. En el centro vemos a nuestros 'padres': el abuelete Platón y el madurito sexi a su lado es Aristóteles.

http://es.wikipedia.org/wiki/La_escuela_de_Atenas

La Monstruosidad

La época en la que vivimos, llena de grandes beneficios y magníficas oportunidades de aprendizaje y crecimiento, posibilitadora de sacar del ser humano lo mejor de sí mismo, tiene una una cruz que es, primero cada vez más dura, y segundo, cada vez está más oculta. Dos ejemplos de esto que digo. El primero es que se realiza ahora en Austria el juicio contra el ignominioso Fritzl; el segundo es el giro que acaba de dar el caso policial-judicial de Marta en Sevilla.

El conglomerado de ciencia-técnica-psicología se ha convertido en el gran paradigma de esta época. Y tiene especial dominio sobre las áreas clave de la existencia: político-ideológico, económica-finaciera, judicial-legal e industrial-tecnológico. No hay monedas de dos caras, todo lo que existe tiene una vertiente positiva y otra negativa. Este paradigma no va a ser menos. Y junto a los aciertos que aporta a la humanidad, conviven los errores y las omisiones negativas. El problema surge cuando los que controlan el paradigma no lo asumen.

Somo capaces de aceptar que existe el mayor rango de bondad y  de bien, incluso hay grandes Instituciones que lo premian: Nobel de la Paz o Príncipe de Asturias a la Concordia. A todos se nos ocurren nombres de gentes buenas y abnegadas hasta la extenuación. Pero esto no es así con la acera de enfrente. Para este paradigma el mal no existe sólo las distorsiones y los traumas psicológicos. Pero en casos como estos dos que acabo de citar, evidentemente extremos y radicales, sus categorías de diagnóstico y solución se ven claramente superadas. El mundo que conciben es la parte central de la campana de Gauss. Craso error el suyo, la curva tiene dos extremos, el mundo tiene dos extremos, no sólo existe la medianía operativa y manejable, susceptible de ser testeada. En este mundo hay mucho más.

El caso del austríaco es tan claro, que es apabullante. La maldad brutal de ese sujeto nos deja a todos en un estado de vacío en el pensamiento. Se me hace difícil reflexionar sobre ello. El caso que estamos viviendo ahora en nuestro país va por el mismo camino. Los tres niñatos no hablan alemán ni viven en los Alpes. ¡Que va! Hablan andaluz y se lo pasaban de escándalo en la Feria. Más cercano imposible. Ahora parece que no tiraron el cuerpo al río, sino que lo arrojaron a un contenedor de basura. Y durante 24 días (los que transcurrieron hasta que fueron detenidos) fueron capaces de elucubrar un plan para que no se encontrara el cuerpo o si se encontraba que estuviera tan degradado que fuera difícil una gran condena. ¡Tremendo! La capacidad de maquinación maligna de este caso está empezando a ser brutal. Son los malos los que se están defendiendo del sistema legal, en vez de ser el sistema legal el que nos defendiera a nosotros de ellos.

Esto nos arroja a la tremenda evidencia de que este sistema legal y democrático en el que vivimos, lleno de buenos augurios y promesas, es cada vez más tonto y estúpido frente a las artimañas de estos monstruos. Este es el problema insoluble frente al que nos encontramos. ¿Cómo vivir con esto? Lo que nosotros consideramos como triunfos de la razón y el progreso, para ellos son errores e inconsistencias de un sistema inútil del que pueden sacar provecho. ¿Cómo tapamos esta vía de agua? Es el auténtico nudo gordiano de nuestra epocalidad. Cómo enfrentarnos a ellos sin cambiar lo que somos; cómo hacerles frente sin convertirnos en lo que son ellos.

Menudo debate este, abierto hace siglos, al que sólo unos pocos prestamos atención. Hay que ser conscientes de nuestras debilidades, y sobre todo de nuestras contradicciones.

Katie

http://www.katiemelua.com/

El pop lleva años más muerto que vivo, pero entre tanta podredumbre musical y tanta majadería promocional quedan artistas y temas buenos

La ruptura se escenifica abiertamente

Hay situaciones en la realidad que no se ven claras, ya sea que están en una etapa incipiente, o ya sea que estén siendo ocultadas, o también es posible que sean de baja intensidad.  Para que el gran público que somos la ciudadanía se entere de que algo está ocurriendo, es necesario que se represente. Es la teatralidad de la existencia. Por eso algunas veces se llama a la realidad o a la existencia el gran teatro de la vida.

Hoy me refiero a la representación teatral de la política actual de nuestro país. Durante años el enfrentamiento entre los tigres y los leones fuera de los lugares parlamentarios se ha mantenido en un estado latente, casi oculto. Desde hace unos pocos años, los estrategas han decidido que la ciudadanía se entere de este enfrentamiento. Lo que se dice en el Congreso y el Senado no deja de ser un galimatías absurdo que no llega a las conciencias y los pensamientos de los votantes. Necesitaban representar de manera convincente y contundente este enfrentamiento, esta diferenciación entre los unos y los otros. Antes no convenía que el pueblo se percatara de esto, ahora parece que sí les conviene.

Y pensaron ¿de qué manera podemos dejarle claro a la gente que estamos en guerra? ¡Eureka! Llevemos la guerra a sus hogares y a su día a día. Así surge la figura del opinólogo y del tertuliano. Y a sí surgen las mesas de debate con forma de espejo. Fijaros que ahora en las tertulias de todas las teles invitan a tertulianos que apoyan, sin fisuras y en bloque, a los tigres y a los leones, y encima los sientan unos enfrente de otros para que se hinchen a discutir y decirse todo tipo de barbaridades (pero bien dichas que para eso tiene estudios), no mezclados sino formando una imagen especular. Representación teatral de este enfrentamiento no puede haberla más clara.

Hace algunos años sabíamos a que atenernos al leer a un determinado periódico o al escuchar un programa de radio o al ver un determinado programa de televisión. Si fueras seguidor de los tigres o de los leones sabías a quien tenías que leer y a quién escuchar. Sabías perfectamente cuál era tu casa, tu cobijo, reconocías a la perfección el ladrido al que tenías que seguir. Hoy sigue siendo así, claro está, pero con un nuevo giro de tuerca.

Varias razones. La primera debe ser, como siempre, el dinero, tratar de pescar rupias frescas de donde antes no pescaba. El segundo es el compromiso cada vez más fuerte de los partidos políticos con sus medios de comunicación afines. En el fondo de esto hay una explicación muy truculenta, tenebrosa incluso. Como es cierto que la gente cada vez está mas hastiada de la política, cada vez confía menos en la clase política, cada vez la gente se interesa más por otras cosas que por adquirir una cultura política y, por tanto, un espíritu cultivado y crítico respecto a las formas y maneras de gestionar la realidad física y social en la que vive; como es cierto todo esto, repito, necesitan una nueva acción para captar la atención del ciudadano-votante-lector-tele/radio oyente. Esa acción es la gresca. Apelan a uno de los atavismos más profundos de nuestro ser: no hay español al que no le guste una buena bronca. 

La gresca parlamentaria queda muy lejana, casi no se siente como propia. Pero al estar en la tele está ya en nuestra propia casa, en nuestra vida intima. Al dejarnos llevar por ese atávico sentimiento tomamos partido por unos y otros, nos hacemos o tigres o leones de un modo siniestro, por el inconsciente. Y terminamos apoyando casi irremediablemente a un lado de la mesa en contra del otro. Nos enseñan a valorar de sobremanera las virtudes de ser tigre y a odiar profundamente a los leones, o viceversa. Es mentira que sea un debate abierto donde se exponen argumentos, es un muro frente a otro muro. Son incapaces de convencer a los de enfrente de que sus argumentos son más correctos o veraces que los suyos. Incapaces, repito. 

Efectivamente, con los monólogos de antaño se dejó de vender papel, cayeron las audiencias. Con la gresca de ahora todo sube. Con los panegíricos de antaño la ciudadanía terminó por desactivarse. Con la bronca de ahora la sociedad está más polarizada que nunca.

Por enésima vez: la cris económica (II)

Sin quererlo ni pedirlo a las ciudadanías del mundo se nos ha introducido en una dinámica que se nos presenta como un punto de no retorno: la globalización. A pesar de estar de mierda hasta el cuello no hay posibilidad de marcha atrás sin que haya una involución socio-cultural de parámetros indescifrables. Nos han dejado entre la espada y la pared o decidiendo entre lo malo y lo peor. Para los que intentamos de, en la medida de nuestras posibilidades, hacer un análisis complejo de la realidad sin dejarnos llevar por las tópicas estupideces ideológicas del pseudoprogresismo es difícil de aceptar que no hay, pues, más camino que hacia adelante. Al menos, y esa es mi preocupación, mantenerme despierto y consciente de lo que pasa a mi alrededor y no aceptar nunca los lenitivos que nos ofrecen para olvidar lo duro de la situación, y no tolerar bajo ningún concepto que se trate de poner un pañuelo oscuro delante de los ojos para impedir de ver el acantilado por el que tratan de despeñarnos.

De lo que se prometió poco se ha cumplido ciertamente. El impacto ecológico, el brutal empobrecimiento del segundo y tercer mundo, el nuevo sistema de castas salariales del primer mundo y los conflictos bélicos inacabables son claras muestras de esto. Y no hay peor ciego que el que no quiera ver. Lo que se está vendiendo como multiplicidad de oportunidades es, básicamente, la implantación de un pensamiento único; cuyo principal apuntalamiento es el miedo del primer mundo al segundo. El pensamiento es que la globalización es buena para nosotros, ya que permite tener cosas que antes no teníamos. El individuo occidental se ha reducido a mero sujeto posesivo y consumidor, a ser posible de cosas cada vez más nuevas y más baratas. Y se le ha inoculado el miedo atávico al otro, al extranjero-bárbaro de los otros mundos.

Por enésima vez: la crisis (I)

La crisis económica que estamos viviendo es un complejísimo fenómeno poliédrico similar a un diamante, lleno de caras, aristas y reflejos. Es muy complicado, por tanto, profundizar en él; máxime cuando te toca de primera mano, en la base de la pirámide social y sin herramientas para actuar.

Tanto a nivel internacional como a nivel nacional todos andan preguntándose por el "cómo ocurrió" y por el "hasta dónde llegará". Muy pocos nos preguntamos por el "porqué ocurrió". El político, y su jefe el economista, intentan aplicar sus tradicionales herramientas de análisis y respuesta. El primero lo hace con una simplicidad abrumadora, más pendiente del corto plazo y de taponar la hemorragia de votos; y el segundo lo hace con una cantidad inhumana de tecnicismos, lo suficiente para inhabilitar al resto de la ciudadanía en la toma de decisiones, y pendientes también de sus jefes: los grandes poderes fácticos del mercado globalizado. 

Los que nos preguntamos por el porqué pensamos también en un quién. Esto no ha sido fruto del azar o la casualidad. Esto ha sido responsabilidad de un alguien, más bien de un grupo de alguien, no ha sido por culpa de la confluencia de Saturno en Capricornio. A políticos y economistas no les interesa que se indague en el porqué y en el quién. Son las preguntas que se tratan de evitar, y en todo caso si finalmente se hacen, se trata de inhabilitar o desmontar. Al controlar los medios de comunicación y expresión siempre pueden hacer ver a la opinión pública la enajenación de los agoreros o las falacias de las teorías de la conspiración. Con lo que resulta que junto a la crisis económica que ya tenemos, hay que sumar una crisis de la verdad. 

Creo que es perfectamente posible que las cuatro preguntas sean respondidas. Es más, la ciudadanía que es la que de verdad está sufriendo las dos primeras tiene derecho a que se le responda las dos segundas, nada más que como compensación moral de todos sus padecimientos.

El ojo del tigre

Hace un porrón de años los adolescentes que veíamos la película Rocky III nos encantó ver esa escena de la carrera en la playa con el Eye of the tiger de fondo. La versión original era de un grupo rock llamado Survivor. Hace un par de años fue versionada por Chiara Mastroiani (hija del gran actor italiano Marcelo) para la banda sonora de Persépolis, una muy buena película de animación francesa (la película no es precisamente para niños). Actualmente es la música de un anuncio para coches.

Para los trekkies

Los Expertos

Vivimos en el país de los expertos. Y somos tan expertos que hasta nos permitimos el lujo de ir desparramando por ahí nuestras grandes opiniones y peritaciones. Históricamente en este país todo el mundo ha sabido de toros y de fútbol. Especialmente de esto último. Desde siempre cada españolito cree saber cuál sería la mejor de las selecciones posibles. La sociedad se ha modernizado y ahora somos los mayores expertos en el tiempo que va a hacer en los fines de semana y en los coches, especialmente en aquello que tiene que ver sus averías. Dos de cada tres somos expertos en diagnóstico de radiador agujereado y tres de cada cinco en carburadores sucios. Y ya hay una incipiente dominio de las bombas de aceite. ¡Tremendo verdad!

Una vez dejado atrás el siglo XX y con el XXI galopando a toda leche ahora somos unos expertos en moviles, teles de plasma e Internet. El emule y el Bitcomet, ni te digo ya del messenger. Cualquiera podría dar una conferencia sobre los nokia y los motorola. 

He dejado para el final la estrella indiscutible de los conocimientos de nuestra sociedad: la salud. España es el país del mundo con mayores conocimientos de medicina del mundo... ¡que va, de la vía láctea!. Todo el mundo sabe de catarros, gripes y antibióticos; de dolores de espalda y de cervicales; en toda buena familia que se precie hay una abuela cuyos remedios han salvado centenares de vidas en varias décadas. Y ahora con el google, esa gran enciclopedia, ya nos vamos al Centro de Salud sabiendo 7 síntomas, dos síndromes y 3 tipos de tratamiento. ¡espectacular! Y como hay tanto experto suelto por ahí ya nos van diciendo a los profesionales de la sanidad, unos advenedizos comparados con alguno de ellos, cómo tenemos que hacer nuestro trabajo.

Sin embargo aquí no hay expertos en panaderías. Yo todavía no conozco a nadie que se haya metido en un obrador de pan a decirle al panadero como hacer el pan. Tampoco conozco expertos en banca. A nadie he visto que se meta detrás de un mostrador y se ponga a toquetearle los dineros al director del banco. ¡Menuda se armaría! Y sin embargo hay muchísima gente que se cree tan experta en el campo sanitario, que no tiene reparos en meter las narices hasta el fondo de los controles de Enfermería, por ejemplo, y decirle a la enfermera de turno lo mal que está hecha la cura, o el vendaje o cualquier otra cosa.

      No todo va ser aburrimiento por hablar de política. Un poquito de ritmo. Os pongo música irlandesa. El grupo se llama Kila y el disco Luna Park. Estas son las cosas que se aprenden escuchando al maestro Trecet. Más de 9 minutos de música en gaélico (la lengua de los pueblos celtas). Esta canción es un auténtico quitapenas. 

Disfrutad.

Me seguiré animando y colgaré más enlaces con la música que me gusta escuchar

¡Arde Troya!

      Después de ver el telediario de la noche mi perspectiva sobre la política actual en nuestro país se afianza: estrategia, sola y únicamente estrategia. La democracia va camino de una leprosería. Aquí ya no hay lugar para las ideologías. Esto es ajedrez puro.

      Para ser sincero no me había dado cuenta. Pero después de ver las noticias esta muy claro. De los cuarteles generales de Ferraz está saliendo una columna de humo, las cabezas de sus estrategas arde febrilmente. Tienen que cuadrar una ecuación difícil, muy difícil. ¿Cómo entran en el gobierno de Euskadi sin salir del de España? o ¿Cómo colocan al Sr. Lopez de Lehendakari sin que salga de Presidente el Sr. Zapatero? En la calle Génova se revuelcan por el suelo.

      Si ZP permite a Patxi negociar con el PP (¡toma moreno! con todo lo que han rajado en el ultimo año del PP) y UPyD (¡tomas más moreno! Rosa Díez ha sido vilmente tratada) para formar gobierno en Euskadi, el PNV retirará su apoyo a ZP en el Congreso. Recordemos que el PNV es el único partido que respalda al Gobierno en los Presupuestos Generales, o sea la pasta, los vascos a apoyan a ZP sólo por la pasta. Ganan Euskadi pero se quedan muy cerca de la calle en España. ¿Elecciones anticipadas para después del verano? Ya veremos...Curioso que esta misma tarde el Sr. Mas de CIU sale a la palestra y lo primero que dice es que no será el salvavidas de nadie. ¡Aviso a navegantes!. A ZP los catalanes le han pegado con la puerta en las narices. Quien lo iba a decir, estos no quieren el dinero (o quieren mucho más claro está).

      El PSOE tiene que orquestar un movimiento estratégico cuasinapoleónico de primera magnitud para salir vivo del embrollo. Ahí están, dale que te pego con la escuadra y el cartabón para ver si son capaces de cuadrar un círculo. El talante de ZP ha sido apalizado en Galicia y la dulce victoria de Euskadi puede convertirse en pura cicuta. La misma cicuta que tiene a los grandes ideales de la democracia al borde del precipicio.

      La verdad es que estos personajes se lo curran un montón, se han currado como nadie que la política sea un subproducto zarrapastroso de la realidad; y se han convertido a ellos mismos, a la clase política, en esos individuos que nadie querría ser de mayor.

Democracia de mínimos (y III)

      En Euskadi tenemos un nuevo mapa político. El partido más votado, el PNV, es posible que no gobierne. Aquí tenemos un problema muy importante: el de la aritmética. El segundo partido más votado (PSOE) puede sumar a su favor los escaños de los otros adversarios (PP y UPyD) y así poder formar gobierno. 

[Es curioso ver como estos políticos que se han dicho perrerías en campaña electoral se vuelven ahora tan modositos en las negociaciones. Otra muestra sangrante de la hipocresía inherente al político actual]

      Ahora vale decir lo mismo que dije antes. Lo de sumar votos de partidos distintos sí vale ahora que les compensa a los perdedores, pero el día que se lo hagan en su contra será algo muy malo. Lo mismo que los ganadores hoy insultan en arameo contra los otros por la trastada que le han hecho, y no se acuerdan cuando ellos hicieron lo mismo. Hipocresía y más hipocresía. Si no quieres que te hagan una mala jugada no la hagas tu antes. Esta es la política y los políticos que tenemos, más parecen unos fulanos malencarados armados con navajas que se buscan para ajustarse las cuentas pendientes.     

      Unos acusan a los otros de no ser verdaderos demócratas al no respetar la lista más votada. Y no les falta razón. Los otros acusan a los unos de no ser demócratas por que no respetan  el sentimiento general de la mayor parte de la ciudadanía. Y no les falta razón. Ambos tiene razón, ambos manipulan. Lo mismo de siempre, problemas diferentes y las mismas respuestas: acusaciones cruzadas de no ser demócratas.

[¡Qué coñazos son estos tíos, los políticos! ¡Todo el día lloriqueando por las esquinas de lo que les han hecho los otros! ¡Son una vergüenza!]

      Y resulta que no hay ninguna ley que recoja ninguno de estos supuestos. En ninguna ley dice que la lista más votada es la que gobierna, tampoco dice lo contrario. ¿Qué es más democrática, una cosa o la otra? Si la lista más votada forma gobierno no podrá sacar ninguna propuesta adelante en el Parlamento ya que le faltaran votos a su favor. estará bloqueado por completo. De la otra forma no habrá bloqueo pero el Presidente no será el ganador.

      ¿Qué es entonces democracia lo que se vota el domingo o lo que se hace a partir del lunes? Esta es la pregunta clave que siguen sin responder. Le dan muchas vueltas, tratan de manipular al trozo de opinión pública que los sigue, pero no dan la cara de verdad.

      Otro grave y claro ejemplo de democracia de mínimos. Una vez más chocamos con  una pésima legislación en lo referente a las cuestiones electorales, llena de imprecisiones y lagunas, también injusticias, que ponen en un brete el reparto de escaños y a las posibilidades de investidura y gestión política.

      Y vemos, sobre todo, a los partidos políticos que padecemos, a sus líderes, que mientras se dan golpes de pecho con la democracia la pisotean vilmente. Esperan a que la aritmética, a que las simples matemáticas, les solucionen el problema. Han hecho de la democracia un jueguecito de sumas y restas de escaños olvidándose del espíritu.

      La democracia es algo más que una máquina y su libro de instrucciones. La democracia tiene corazón. Y ellos lo ha pisoteado una vez más

Democracia de mínimos (II)

      En Galicia tenemos una nueva mayoría absoluta. El PP ha conseguido el número suficiente de escaños para gobernar sin problemas. Aquí tenemos un problema importante: el del rodillo. Ahora ese partido sale del domingo legitimado en las urnas para implantar su política. Tiene carta blanca para hacer y deshacer sin oír a nadie más que a ellos mismos.

      Los otros, lo acusaran ahora de utilizar el rodillo de forma antidemocrática. Les dirán que son unos totalitarios por hacer su política sin contar con un consenso más amplio. Y ya tenemos montado el lío. Y ya tenemos encima de la mesa la típica hipocresia política.

      Cuando el PSOE hace algo es buen talante y cuando lo hace el PP es fascismo. Y esto hay que aclarárselo a la opinión pública. Dejar de tratarla como si fuera estúpida. Cuando tu haces X es maravilloso, pero cuando te lo hacen a ti es malo, muy malo. Los partidos políticos no han aprendido a perder.

      ¿Qué es entonces democracia, lo que se vota el domingo o lo que se hace a partir del lunes? Y tiene que ser siempre lo mismo, no decir que sí cuando conviene y decir no cuando pierdes. Este es el primer ejemplo de democracia de mínimos. Sólo tenemos la forma, sólo tenemos el motor.

      Tenemos una pésima ley electoral. Y luego está la falta de honradez por parte de la clase política. Nadando en el lodo de sus mezquindades e intereses. Unos no son capaces de escuchar y llegar a consensos amplios. Los otros no aceptan los resultados e intentan manipular a la opinión pública acusando a los otros de lo mismo que ellos hicieronen su día.

Democracia de mínimos (I)

    Ayer domingo vivimos un episodio más en esta democracia de mínimos en la que vivimos, y esta vez era uno de cierta importancia: elecciones en Galicia y Euskadi.

    Nos han mostrado, han dejado patente a dos de los grandes problemas que aún hoy acucian a la democracia. El primero, y más grave, el tratamiento que los políticos le dan. A los políticos que padecemos se les llena la boca con su nombre, y no paran de colgarse medallas en su nombre. Pero por detrás se la están cargando. Ayer todo eran parabienes, ¡un triunfo!. Ya hoy se empezaran a escuchar las primeras rajadas.

     A la democracia hay que cuidarla y hacerle mucho caso. Es un delicado rosal al que hay que prestar atenciones constantes. No solamente plantarlo y esperar que la naturaleza sola lo mantenga vivo. Los políticos no la cuidan mucho, hablan mucho de ella sí, pero tras sus palabras hay muy poca labor de cuidado.

     La democracia no es es un trasto muerto y embalsamado. Pero así la tratan los políticos, como si fuera un venerable artefacto mitológico al que hay que reverenciar con fe y temor fanático. La palabra democracia en los políticos es como la palabra dios en los religiosos. Solo demuestra dogmatismo. Y eso tiene que cambiar. La democracia no necesita fanáticos, solo demócratas.

     La democracia es algo vivo y dinámico, que está enraizada dentro de esta civilización, de esta sociedad que también se mueve mucho. Por eso, sin renunciar a sus grandes principios, tiene que moverse con el mundo y con la sociedad. Sacar de ella lo mejor, que sus beneficios reviertan en la soberanía popular, en el demos. Ya olvidaron algunos que el 'demos' de la palabra democracia es el pueblo. Nosotros somos lo central no los políticos y sus partidos.

     Y en la democracia importa tanto la forma como el espíritu. Tienen que estar las dos para que sea una auténtica democracia. Si falla alguno de ambos ya es una democracia de mínimos. Nadie puede imaginar un motor sin la gasolina que lo haga moverse. y nadie querría un bidón de gasolina si no tiene el motor para que lo lleve a donde quiere. La democracia es eso, la unión del motor y de la gasolina. Ahora le pedimos a los conductores que sean prudentes y responsables.