La cuestión de los epítetos

15.

No creo que nadie piense -al menos yo no lo hago- en lo siguiente: mi madre hetero. Y lo mismo creo que nadie diría para sí: mi hijo gay o mi hermana lesbiana. Tampoco mi amigo vasco o mi compañera catalana. Las relaciones familiares y fraternales, el amor y la cordialidad, el afecto y el cariño convierten esas coletillas, esos adjetivos, en absurdos metafísicos. Son mi madre, mi padre, mi hijo, mi hermana, mi sobrina, mi amigo del alma, mi compañera de avatares. El 'mi' es mucho más importante que la calificación sexual o toponímica. Ese posesivo contiene la información precisa, la única necesaria. Tratamos con personas, no con condiciones sexuales ni accidentes geográficos.

Cuando tratamos con personas que nos son ajenas o lejanas la cosa cambia. Al no haber relación alguna de cercanía, los epítetos se nos escapan, muchas veces de manera automática, inconsciente. Dejamos de controlar esos calificativos, y terminamos usando etiquetas prejuiciosas sin esfuerzo. Nos salen así, sin más. Hemos sido -y somos- educados en poner etiquetas. Y todo empieza por la simpleza de llamarse en los colegios por los apellidos. Esto allana el camino para empezar a ver a nuestros congéneres como si fueran rótulos en vez de personas. 

Esto es una cosa, la fuerza de la costumbre. Otra cosa bien distinta es la mala leche rebozada de estulticia. Hay gente -y no poca por desgracia- que disfruta ofendiendo a los que son de sitios diferentes, y que no quieren respetar las opciones sexuales distintas a las suya. Esta gente enganchan varios epítetos a la vez y los convierten en hipérboles ofensivas que no voy a proferir en mi blog; pero que todos hemos escuchado, y mucha gente padecido.

[http://www.abelaranamedia.blogspot.com.es/2015/10/un-mal-viaje.html]

Las costumbres pueden cambiarse. Los automatismos pueden modificarse. Uno de los pilares de la educación ha de ser el respeto a la diversidad. Y en casa, los padres haríamos bien en enseñar a nuestros hijos lo que es la empatía, entre otras cosas. La mala leche, sin embargo, es harina de otro costal. 

Para empezar, habría que dejar de darles pábulo, a estos incapaces del mínimo respeto. Que esas manifestaciones homofóbicas malsonantes e insultantes -por ejemplo- dejen de tener relevancia social. Todavía nos encontramos con que ciertas actitudes son premiadas socialmente. No son poco los que se jactan pública y notoriamente de metérsela doblada a Hacienda. O el típico 'macho ibérico'. Hay que dejar de alentar estos comportamientos, no jalear más estas manifestaciones. Que la gente anónima de bien les haga el vacío a todos estos. Es un punto de partida. 

  

EXAGERACIÓN... una vez más.

14.

Ayer, lunes 26 de octubre, saltó a los medios informativos una noticia que partía de una de las sedes de la OMS, la Organización Mundial de la Salud en Lyon (Francia). El titular dice así: “El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer evalúa el consumo de la carne roja y de la carne procesada”.

El panóptico digital en el que vivimos multiplica exponencialmente todo lo que toca. En poco tiempo –horas- la noticia ya ardía en las redes. Y claro como la mayoría de la gente escribe sin pensar la bola de nieve se convirtió en avalancha en muy poco tiempo. Lo que resulta curioso es que la llamada prensa seria entrara en el juego. Este es el titular que El País dio ayer a esta noticia: “La OMS declara cancerígena la carne procesada”. 
http://elpais.com/elpais/2015/10/26/ciencia/1445860172_826634.html

Un día después, con la polvareda montada en todo su esplendor, es cuando aparecen las explicaciones, los matices, los estudios sosegados, las opiniones expertas que ponen en contexto la cuestión. Ayer no, hoy sí. 

Así funcionan los sistemas de noticias actualmente. Se pega el pelotazo. Cuanto más escandaloso sea tu titular mejor. Más –y mejor- se mueven las cosas por las redes. Y ya habrá tiempo de templar gaitas y explicar las cosas con mesura. La OMS ha clasificado la carne procesada como cancerígena. El verbo clasificar, tan científico él, no le viene bien al que vende periódicos o al que cobra por publicidad en la web. Por eso pone el verbo declarar, que es muy cañero y contundente. Lo que lanza la OMS es un comunicado de prensa en el que se presenta de manera sencilla y sucinta una evaluación de algo, sin profundizar. Y esto tan liviano y corto se convierte en algo de peso, en una especie de declaración tremenda de algo inaudito y terrible. Mucha gente ha sobrepasado aquí los límites de la prudencia y el sentido común.

Está de moda, que no nos quepa ninguna duda al respecto: Exagerar sin misericordia ni rubor. La OMS exagera, la prensa exagera, las redes exageran. Yo mismo exagero con las negritas y los subrayados. ¡Vaya!, es que si no exageras eres un don nadie, un ente invisible al que nadie hace caso.

Resulta que ‘eso’ que ha sacado la OMS es un comunicado de prensa (el 240 para ser exactos). ¡Un comunicado de prensa!, de 2 folios. Y dos míseros folios han dado para que se líe parda. 

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_S.pdf Aquí está versión en pdf.

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/cancer-red-meat/es/ Aquí está versión en html.

Y da la posibilidad de enlazar a otra página que dice: “Carcinogenicidad del consumo de carne roja y de la carne procesada”, una batería de 27 preguntas, y sus correspondientes respuestas. http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/

El estudio sobre el que está basado esta noticia no está colgado. Todavía está en el nivel de los expertos, no ha pasado a la opinión pública. Y sin embargo se ha montado la mundial porque la prensa y la red dicen que la OMS ha dicho algo.

Sobre dimes y diretes se ha montado un espectáculo dantesco, de manipulación mediática, un ejercicio de miedo a escala mundial, de afrenta contra un grupo de industrias y negocios, y un largo etcétera.

Y el informe respecto a la carne roja habla de:

- … una revisión exhaustiva de la literatura científica acumulada… No es un estudio nuevo ni original. Han hecho un remix científico de algo que ya sabíamos. ¿porqué sale esto ahora, por qué se remueve esto precisamente ahora si no hay datos nuevos realmente?

- …clasificó el consumo de carne roja como probablemente carcinógeno para los humanos… La negrita es mía. El estudio establece una probabilidad, no una seguridad. De traca¡¡ Leen el probablemente pero se lo pasan por el saco escrotal. 

- … basado en evidencia limitada de que el consumo de carne roja… Encima son evidencias limitadas, no totales y objetivas, ni fuera de toda duda razonable. 

- … se han visto asociaciones con el cáncer…. Dicen asociados al cáncer no que haya una relación causa-efecto necesaria e ineludible.

Y sobre la carne procesada dice:

- La carne procesada se clasificó como carcinógena para los humanos (Grupo 1), basada en evidencia suficiente en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal. En 28 palabras, -¡sí en 28 palabras¡- quieres sentar cátedra y que todo el mundo te haga caso. ¿Sólo con carne procesada se tiene cáncer? ¿No hacen falta más elementos, además de éste? ¿Y la gente que no para de comer esta comida y no tiene cáncer, de ningún tipo? ¿Y la gente con cáncer colorrectal que apenas toma carne procesada? Es muy difícil defender esto, querer abarcar tanto con tan poco, sin ofrecer más datos, más información. Querer establecer una verdad indudable por cojones, porque yo lo digo que soy la autoridad y tú me haces caso y punto. Es lo que se llama argumento ad verecundiam, que ya instituyeron los pitagóricos 500 años de Cristo. ¿Por qué produce cáncer la carne procesada?, porque la OMS lo dice. Y por qué esto, por qué aquello, por qué lo otro…. porque la OMS lo dice, así hasta el infinito. 

No doy con la tecla, no entiendo la razón de que la OMS saque este comunicado de prensa diciendo estas cosas tan superficiales, tan obvias, tan simples. No entiendo cómo da pábulo a este enredo tan increible.

Realmente, esto no es un documento científico. Es un documento de prensa. Lo suyo hubiera sido que desde el primer momento –y no al día siguiente- se hubiera realizado una hermenéutica responsable del mismo. Un trabajo de exégesis honesto y fiel, por gente experta en el asunto. Y no convertir una nota de prensa en una avalancha a nivel mundial. Es el viejo problema filosófico de la literalidad frente a la interpretación. Y como cuando se hacen las cosas mal, sin honestidad ni prudencia, a la ligera, se puede provocar un problema que antes no existía.

Y luego está la estulticia comunitaria. Cualquier médico de familia, facultativo especialista y enfermera de atención primaria o especializada le dirá que hay que llevar una dieta sana, hábitos de vida saludable y demás. Pero no ahora. Desde hace 25 años. El mismo tiempo que llevamos defendiendo la dieta mediterránea, el consumo de frutas y verduras desde la infancia, el ejercicio moderado, etc. Hacer caso al comunicado es obviar lo que se ha conseguido en educación sanitaria en décadas. !Que hay que seguir perseverando, pues claro¡ Pero este episodio no creo que ayude a concienciar a la gente. La alarma, la enfada y cabrea, pero no la educa.

Y desde hace más tiempo sabemos cómo son los hábitos alimentarios de los norteamericanos. Y sí, el abuso brutal que hacen de las carnes procesadas. Y aquí nos damos por aludidos como si fuéramos como allí. Como si la industria cárnica no pasara controles de calidad. Como si fuera una especie de mafia criminal y asesina que busca provocar cáncer en la gente. Este informe se ajusta como el guante a una mano a la sociedad norteamericana, y mucho menos a los europeos.

A título personal: A los que piensan que peor no se puede estar, que más bajo no se puede caer, que tenga en cuenta el episodio de ayer. Queda mucha cuesta abajo. Y espérate a ver si no seguimos cayendo arrepentidos de no habernos quedado como estamos.

La tormenta perfecta.

13.

No existe una única variante de tormenta perfecta. Por desgracia existen infinitas tormentas perfectas en el infinito mundo de las tormentas. Hoy estoy pensando en una de ellas. Allá va:

Derrotismo. Todo está mal. Solo ven errores, equivocaciones, malas intenciones y problemas en los que le rodean.

Victimismo. Todos quieren hacerme daño. La realidad, y la gente que le rodean, conspiran en su contra.

Proyección. Todos se equivocan. Atribuir a los otros los propios miedos, inseguridades, malestares, etc.

El perro del hortelano. Ni vive ni deja vivir. Nada más que decir.

Cuando un huracán se acerca a las costas, no hay manera de levantar los países y que el remolino destructivo pase de largo sin dañar a la gente. Lo que tenemos es la estrategia del control de daños, poner a salvo lo más esencial y capear el temporal como se pueda.

Pues eso.... hasta la próxima temporada de huracanes.

Efervescencia humana

12.

Hay determinados sitios, determinados lugares, que si bien no nos determinan con exactitud, sí nos dicen bastante cosas de cómo somos como pueblo, sociedad o cultura.
Las salas de espera de hospitales y centros de salud, también las de los edificios administrativos, la puerta de los colegios y guarderías, las colas en los supermercados y los comercios. Y, por supuesto, no puedo olvidarme de la sala de espera de la ITV.
En estos espacios podemos ver cómo efervece la naturaleza social del ser humano. Cómo nos comportamos, cuáles son nuestras actitudes, cómo nos manifestamos, cómo nos conducimos entre nosotros. También nos dicen -muy mucho- cómo funcionan las instituciones y las empresas, cómo gestionan el espacio y el tiempo, cómo plantean estas estructuras administradoras el trato con el público en general, etc.
Hay salas de espera que son auténticas pocilgas insalubres, en otras es imposible el orden y el concierto. En ese estado de cosas es difícil pedir al que espera allí un rato largo que se comporte de manera civilizada. Los colegios suelen estar colocados en lugares donde no abundan los aparcamientos, con lo que los coches de los padres se hacinan en doble y triple fila haciendo del tráfico una auténtica ordalía. Y cuando nos encontramos entre el caos y el desorden, llega la ley de la selva, del más fuerte, del me cuelo porque me sale de los cojones.
Hay gente incívica per se. Y gente profundamente civilizada y educada que aguanta carretas y carretones. Luego, la gran mayoría se adapta al entorno, y si son tratados de modo poco propicio, lo normal es que se comporte de modo negativo.

Odiando que es gerundio

11.

Por entre la maleza inconmensurable y claustrofóbica de la red va surgiendo, con pujanza incontenible, una nueva categoría que se está afianzando con fuerza en el imaginario colectivo.

El 'Hater' (del inglés hate, odio).

El hater no nace en internet, es allí donde se ha hecho grande, donde ha tomado dimensión global. El 'hater' sale de la misma calle y de la misma plaza de la que salimos los demás, del mismo sitio de donde salen los políticos corruptos, del mismo lugar donde viven las buenas gentes. Y una vez que se agiganta en el panóptico digital vuelve a la cotidianidad de la calle a influenciar a los viandantes del día a día. Vamos, un clásico ejemplo de retroalimentación. 

Miren lo que dice Google:

157 millones de entradas relacionadas con 'haters'. No tengo twitter, pero puedo imaginar al hater campando a sus anchas en su reino.

El odio, el desprecio, la difamación, la crispación, la aversión, la hostilidad, el escrache, la crítica destructiva, la repulsa sin control, la franca animadversión, el ensañamiento sin límites, han llegado para quedarse. En las dos realidades, la digital y la del cemento y el hormigón. Realmente siempre estaban ahí, en equilibrio con sus contrarios más positivos y asertivos. Ahora la balanza no está equilibrada.
El hater, utiliza como coartada, para desfogar el odio que lo consume, las ideas políticas, las protestas sociales y demás. Tratando de dar gato por liebre realmente consigue convencer a los que son como él mismo. Ahí está su éxito, en la hermandad mancomunada, en la fuerza de los unidos. Odiar en grupo, aborrecer en rebaño.


PD: Felipe González no ha sido nunca santo de mi devoción, pero tenía todo el derecho del mundo a hablar, y exponer sus opiniones e ideas. 

Haciendo distingos

10.

La lógica no es lo mismo que la estrategia.

La lógica muestra como se encadenan necesariamente una serie de proposiciones hasta llegar a un resultado ineludible. 

La estrategia comienza por el resultado. Una vez puesto el resultado se dan los pasos necesarios para llegar al mismo. Por eso la estrategia usa la lógica si le conviene. La estrategia usa lo que está a la mano para llegar a donde quiere.

El poder se maneja con estrategia, no con lógica. Todo lo que gira en torno al poder, la política por ejemplo, carece muchas veces de lógica, pero nunca de maquinación y cálculo.

Ajuste de cuentas

9.

Días como el de hoy me planteo la cuestión de quién está más loco, el loco o todos esos que le hacen caso al loco, que lo jalean, aplauden y siguen como si fueran zombis sin criterio ninguno. Y claro, no es sólo el día de hoy. Resulta que tenemos muchos 'dia de hoy' en los últimos años, en los que muchos siguen como espectros sin sesera a uno sólo. 

"Veis ese puente, pues abajo está el paraíso. Un lugar maravilloso y estupendo, sin corrrupción ni mala gente. Id cayendo que yo me tiro el último. Allí nos vemos"

Me agota el histrionismo y la exageración. Me cansa que la sociedad no aprenda cuando hay ejemplos tan claros, incluso en la historia más reciente.

Días como hoy también entiendo que ya me basta de ir riñendo todos los comportamientos gregarios sin conciencia crítica.Que no voy a maldecir a nadie, tampoco a insultarla por salir a la calle a apoyar a este o al otro. Ni criticarla por votar o apoyar lo que apoya y vota. Ya basta de ir regañando como si fuera todos pequeños infantes. No soy pepito grillo. No creo en algo parecido a la conciencia de un pueblo. Voy a empezar a tratar a toda esa gente como los adultos que son. 

Cuando llegue lo que llegará habrá que joderse. Va siendo hora que, de algún modo, esta sociedad se enfrente (de nuevo) a sus fantasmas y las consecuencias de sus acciones. Consecuencias que serán terribles. El tiempo de ajustar cuentas. El tiempo en el que pagarán justos por pecadores (¡como siempre, la verdad!). Me parece que alguien tiene que guardar fuerzas para cuando ese tiempo llegue.

Un Pollock

8. 

Esto es un Pollock. 

No. 5, 1948

El Sr. Pollock es un artista norteamericano que pintaba -como puede verse- cuadros abstractos. La técnica que utilizaba era la del goteo y salpicadura de la pintura. Hay por ahí una peli muy buena -y un tanto aburrida- del año 2000 en la que puede verse cómo trabajaba el amigo Jackson. 

Resulta que la política actual de nuestro país es lo más parecido a un Pollock que existe. Con una salvedad ciertamente importante. Aquí no hay pegotones ni manchurrones de colores. Aquí lo embarramos todo en deposiciones, en heces, en excrementos hediondos.

Con los nuevos parece demostrarse la hipótesis de que, en política, es infinitamente más fácil criticar para destruir que criticar para construir. Y, además, que si tus objetivos políticos no salen adelante, mientras caes en el olvido, puedes llenar de porquería todo tu entorno social.

La campaña electoral ya ha comenzado y la sociedad española, toda ella se está convirtiendo en un inmenso lienzo de Pollock, en la que la materia fecal volará y se esparcirá en pegotones y manchurrones, a discreción.

Uno de los cuadros de Pollock se vendió por más de 100 millones de dolares. Muy poca gente tiene uno de esos. Aquí, en nuestro país, podremos decir con orgullo que sí tenemos un Pollock, pero de mierda.   

¿Y los grises?

7.

Hay algo en nuestro interior que nos compele a pensar que detrás de cada opción mala tiene que haber por narices una buena. 

También nos encontramos -en no pocas ocasiones- en situaciones en las que pensamos que hemos tocado fondo, y nos decimos a nosotros mismos que peor no se puede estar.

Y que existe una especie de justicia cósmica - el karma es un pensamiento muy antiguo- que pone las cosas en su sitio.

Y por eso se hacen las revoluciones, para echar a los malos gobernantes del trono y que se coloquen los buenos.

Y por esto Hollywood hace películas románticas donde al final todo es maravilloso y estupendo, donde el mal perece y el bien prevalece.

Y entonces, un día como cualquier otro,...

... descubres que no hay opciones buenas sino que has de contentarte con el mejor de los peores, si tienes suerte y tino (la virtú y la fortuna de Maquiavelo).

... descubres que no has tocado fondo y que se puede estar peor de lo que estabas (y piensas "podía haberme quedado como estaba").

... descubres que el karma tiene una peculiar forma de actuar. Tan peculiar, que más parece que todo el kosmos se está riendo en tu cara.

... descubres que tras las revoluciones de las opciones políticas de todo cuño que prometen el oro y el moro hay gente cuya condición no es ni un ápice distinta de los malos que ocupaban el trono.

... y descubres que Hollywood en general, y el género romántico en particular, han hecho un daño terrible e irreparable a la Humanidad.

Todo el mundo habla de la escala de grises, pero muy pocos asumen verdaderamente que existimos dentro de ellas. Es muy difícil deshacerse de aquello que nos acompaña desde nuestra tierna infancia. De un modo natural, pensamos que las opciones que tenemos para elegir son decidir entre lo bueno y lo malo.